南宫适问羿、奡不得其死，禹、稷有天下，言力可贱而德可贵。其义已尽，无所可答，故夫子俟其出而叹其为君子，奖其尚德，至于再言之，圣人之意斯可见矣。然明道先生云：“以禹、稷比孔子，故不答。”范淳父以为禹、稷有天下，故夫子不敢答，弗敢当也。杨龟山云：“禹、稷之有天下，不止于躬稼而已，孔子未尽然其言，故不答。然而不正之者，不责备于其言，以沮其尚德之志也，与所谓‘雍之言然’则异矣。”予窃谓南宫之问，初无以禹、稷比孔子之意，不知二先生何为有是言？若龟山之语，浅之已甚！独谢显道云：“南宫适知以躬行为是，是以谓之君子。知言之要，非尚德者不能，在当时发问间，必有目击而道存，首肯之意，非直不答也。”其说最为切当。
南宫适问孔子请教羿、奡不得好死而禹、稷却得到天下的问题，声言武力不值得重视而光明的道德才最为可贵，他的话已经把道理说完了，没有什么可以解答的，所以孔夫子等他出去之后叹他是位君子，褒奖他崇高美好的道德，以至于说了两次，圣人的意见从这里就可看出来了。可是明道先岁（程簇，私遂明道先生）说：“把禹、稷同孔子相比，所以不回答。”范淳父（范祖禹，字淳夫。夫、父通）认为禹、稷得到了天下，所以孔夫子不敢回答，是不敢当的意思。杨龟山（杨时，号龟山）说“禹、稷得到天下，并不只是靠着亲自种庄稼一件事，孔子不认为南宫适的话全对，所以不回答。可是没有纠正他的话，是为了不对他的话求全责备。不阻止他崇高道德的志向，这同其他场合所说的‘雍（即冉仲弓）的话正是’之类全然肯定是不同的。